Pony Show

Bethany Hell, Chefin des Lysander-Verlags, steckt in großen Schwierigkeiten und sucht juristische Hilfe bei der Kultur- und Medienkanzlei Steinert, Bossmann & Finning. Sie ist von der österreichischen Polizei an der ungarischen Grenze in einem Mietwagen mit Falschgeld und einer blutverschmierten Waffe ohne Waffenschein aufgegriffen worden. Da ein Mitarbeiter des Verlags seit einigen Tagen als vermisst gilt (Fero Lebed), wird ihr Mord zur Last gelegt, auch wenn man bisher keine Leiche gefunden hat. Die Kanzlei ist vom Ich-Erzähler Mark Steinert und zwei weiteren Studienfreunden gegründet worden und es ist der erste Mordfall überhaupt, den die Kanzlei betreuen soll. Gewinnt sie ihn, winkt großes Renommee.


Doch schon auf den ersten Seiten wird deutlich, dass Bethany keine einfache Mandantin ist. Sie scheint Mark, der sie vertritt, nicht zu vertrauen (keine gute Voraussetzung). Sie erzählt ihm nicht alles, was vorgefallen ist, und gibt wichtige Informationen immer nur „häppchenweise“ preis. Mark muss sehr viel Fingerspitzengefühl aufbringen, um seiner Mandantin Auskünfte zu entlocken. Was in ihr vorgeht, bleibt im Verborgenen. Man weiß als Leser also nicht, ob sie die Wahrheit sagt. Vor Gericht schweigt sie zu den Vorwürfen. Neue Beweise, die der Staatsanwalt vorlegt, erwischen Mark aus diesem Grund kalt. Bethanys Verhalten macht es Mark nicht leicht, sie zu verteidigen. Sie schadet sich selbst dadurch. Trotzdem rechnet sich Mark gute Chancen aus, weil vom potentiellen Mordopfer jede Spur fehlt. Die Staatsanwaltschaft kann ihre Anklage nur auf Indizien aufbauen. Doch bleibt das so?


Als Leser verfolgen wir die einzelnen Prozesstage sowie die Pausen dazwischen. Wir erleben mit, was Bethany Mark gegenüber nach und nach erzählt. So lässt sich die Entwicklung der Beziehung von Bethany und Fero nachvollziehen und man erfährt Hintergründe zur Vorgeschichte einer möglichen Tat (immer aus Bethanys Sicht). Beiläufig erhält man auf diese Weise auch noch einen interessanten Einblick in den Literaturbetrieb. Im Verlag herrschen Neid und Missgunst zwischen den Mitarbeitern. Alles dreht sich um die Frage, wer welchen Autor betreuen darf. Prestige und verletzte Eitelkeiten spielen dabei eine erhebliche Rolle. Kurzum: Kein einfaches Arbeitsumfeld, in dem sich Fero und Bethany bewegten. Auch das Beziehungsverhältnis von Bethany und Mark entwickelt sich im Handlungsverlauf weiter. Der Anwalt und seine Mandantin erleben ein stetiges Auf und Ab. Beim Lesen stellte ich mir fortlaufend die Frage, ob Bethany zu Mark noch Vertrauen fasst, ob sie irgendwann mit der Wahrheit herausrückt und ob ihre Version der Ereignisse stimmt.


Da es sich bei Bethany um eine prominente Verlegerin handelt, erregt der Fall auch medial große Aufmerksamkeit. Die sensationsgierige Presse erscheint oft in keinem guten Licht. Und vor den Medien inszeniert sich Bethany als Opfer und macht aus der Angelegenheit einen Geschlechterkampf. Sie ist der Meinung, der Prozess gegen sie sei ein Kampf gegen das weibliche Geschlecht. Dies führt dazu, dass das Verfahren polarisiert. Demonstranten rücken an. Der Prozess wird plötzlich auch von Aktionen durch Aktivisten begleitet. Leidtragender des medialen Wahnsinns ist Mark. Der Fall vereinnahmt ihn gedanklich sehr. Er vernachlässigt seine Familie und wälzt unermüdlich Akten.


Die Geschehnisse im Gerichtssaal werden interessant dargestellt. Hier merkt man die Expertise der Autorin, die ja selbst Juristin ist. Als Leser sind wir dabei, wie die Anklage versucht, ein plausibles Gedankenkonstrukt eines Tathergangs aufzubauen und wie die Verteidigung ihrerseits immer wieder darum bemüht ist, Zweifel an diesem Konstrukt zu säen. Mark muss verhindern, dass ein falscher Eindruck entsteht, der seine Mandantin zu sehr belastet. Ein Trick der Anklage besteht oft darin, neue Sachverhalte von Ermittlungen immer erst kurzfristig bekanntzugeben, um die Verteidigung vor sich herzutreiben. Mark ist oft gefordert, klug zu reagieren. Und man lernt auch noch ein paar weitere Dinge über das deutsche Rechtssystem: Die Schwierigkeit der Durchsetzung des Neutralitätsgebots und die Bedeutung von Schöffen.


Insgesamt fand ich den Roman richtig, richtig gut. Die Figurenzeichnung ist in meinen Augen gelungen, v.a. was Bethany betrifft. Sie agiert undurchschaubar, möglicherweise manipulativ oder eben auch nicht. Noch dazu entwickeln sich die Ereignisse auf zwei Ebenen stets dynamisch und temporeich weiter, einerseits auf der Ebene von Bethanys Erzählungen und ihren Auskünften über die Beziehung zu Fero und andererseits auf der Ebene der Verhandlung, wo sich Anklage und Verteidigung jeweils behaupten und aufeinander reagieren müssen. Und am Ende läuft alles auf einen fulminanten Höhepunkt zu. Klasse! Ein tolles Buch, das Juli Zeh hier vorgelegt hat. 5 Sterne von mir!

Betty, eine erfolgreiche Verlegerin, ist angeklagt ihren jüngeren Liebhaber ermordet zu haben. Ihr Anwalt kämpft vor Gericht, denn ohne Leiche keine Mordanklage, Indizien hin oder her. Es ist zum einen ein Kampf zwischen Staatsanwalt und Verteidiger.
Während der Staatsanwalt wichtige Details offenbart, schweigt Betty, Mark als ihr Verteidiger muss an zwei Fronten kämpfen.
Es ist wie eine Reportage geschrieben, die Gerichtsverhandlung, die Beschreibung der Tage davor, das Verhalten der Anderen. Die Anderen das sind Familie, Freunde, Kollegen und vor allem die Presse und die sozialen Medien.
Die Autorin hat es geschafft, unser Umfeld zu beleuchten, bis in die kleinste Ecke. Ein Prozess soweit so gut. Aber was machen wir daraus. Jeder hat eine Meinung, das ist legitim aber muss man sie in dieser Lautstärke auch der ganzen Welt mitteilen? Hat die Presse das Recht, nur weil jemand bekannt ist, Einfluss hat, jeden Tag aufs Neue immer wieder bereits Gesagtes zu wiederholen? Muss sie jeden der das Opfer oder die mutmaßliche Täterin kennt, befragen? Wie stehen wir Leser solcher Berichte, Kommentare und Posts dazu? Was bleibt wenn ein Urteil gefunden wurde?
Das ist ein Thema, das andere ist für mich, was wäre gewesen wenn es umgekehrt gewesen ist. Ein älterer Mann, eine jüngere Frau. Ist dann der Umgang mit der Geschichte eine andere, oder wenn die Frau nicht erfolgreich ist.
Betty ist nicht unbedingt sympathisch, sie hat eine starre Fassade, genau so stelle ich mir Frau vor an der sich alle reiben. Mark steht in ihrem Schatten, als Beschützer, als Verteidiger der Entrechteten und Unschuldigen. Er hat eine Agenda und wird wie so oft hinterfragt.
Für mich ein Buch das mich in meiner Meinung zur sogenannten Freiheit des Worts bestätigt. Man darf alles denken aber man muss nicht alles sagen. Oder, wie ich gerade in einem anderen Buch als Zitat gelesen habe: "Schweige wenn du reden sollst, rede wenn du schweigen sollst."